Den första gåtfulla förekomsten av ordet MB
Det första omnämnandet av ett mästarord finns i “Sloane”-manuskriptet nr 3329, som dateras till omkring 1700, men som vissa författare (såsom pastor Woodford, som publicerade manuskriptet 1872) anser vara en kopia av ett betydligt äldre dokument, troligen från senast 1640.
Dokumentets ursprung är osäkert. Det talas om operativa “Freemasons”, vilket tyder på ett engelskt ursprung. Men många element vittnar om ett inflytande från det skotska “Mason Word”-frimureriet: orden J och B, samt titlarna “Interprintices” och “Fellow craftes” för lärlingar och gesäller är tydligt av skotskt ursprung. Detta manuskript är utan tvekan ett privilegierat vittne om det tidiga engelska spekulativa frimureriet, som hade lånat former från det skotska frimureriet.
Det som intresserar oss idag i detta dokument är påståendet att det, utöver orden J och B, finns ett annat ord för mästare som utväxlas under en beröring som starkt påminner om dagens fem mästarpunkter. Detta ord är MAHABYN, vars innebörd inte anges. Notera att varken MAHA eller BYN kan förklaras med Early Modern English, det engelska språket som talades mellan 1500- och 1700-talet. Däremot är BYN väl belagt i Scots English (en form av engelska som talades i de skotska lågländerna och på Ulster) under olika stavningar (ban, bane, bin, byn, bean, been…) med betydelsen ben (bone på engelska). Ett skotskt ursprung för MAHABYN är därför mer än troligt, men förklarar inte ordet MAHA. Och vilket ben talar vi om? Låt oss vänta på att få veta mer…
Ordet MB mellan 1710 och 1730
Vi finner olika former av ordet MB i manuskript och avslöjanden från åren 1710 till 1730, vilket kanske kan hjälpa oss att bättre definiera ordet MAHABYN.
“Trinity College”-manuskriptet (1711) ger oss MATCHPIN; “A Mason’s Examination” (1723) bär formen MAUGHBIN; “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) nämner MAGBOE; Pritchards “Masonry Dissected” (1730) presenterar MB-ordet för den moderna riten, nämligen MACHBENAH, som skulle betyda “Arkitekten är slagen” och tydligt hänvisar till Hiram-legenden. Men den mest signifikanta ledtråden bör sökas i “Graham”-manuskriptet (1726), som inte ger själva ordet, men motiverar det med frasen MARROW IN THIS BONE, “Det finns märg i detta ben”.
Det finns ett ben!
Vi skulle alltså ha hittat nyckeln till MAHABYN i “Graham” från 1726. Det handlar mycket riktigt om ett ben (BYN på Scots English), vilket verkar bekräftas av den form som MAHABYN så småningom kommer att ta på engelska: MAHABONE, som blir MOABON i den 33-gradiga skotska riten (REAA).
Men hur är det med MAHA, som varken finns på engelska eller Scots English? Skulle det kunna beteckna märgen (MARROW) som “Graham” talar om? För att se klarare, låt oss återvända till innehållet i “Graham”. Uttrycket MARROW IN THIS BONE sätts i relation till en legend som föregår Hirams, men som rör Noa.
Noa dör utan att ha hunnit avslöja sin hemlighet för sina tre söner. Det handlar inte om mord här, bara om en död som anses för tidig. De tre bröderna beger sig till sin fars grav i hopp om att hitta något spår. På vägen kommer de överens om att om de inte lyckas hitta den sanna hemligheten, ska det första de upptäcker tjäna som deras hemlighet.
Efter att ha funnit sin fars kropp i förruttnelse försöker de greppa den vid fingret, handleden och armbågen, men lederna lossnar. De försöker då resa upp honom genom att ställa sig fot mot fot, knä mot knä, bröst mot bröst, kind mot kind och hand mot rygg. Men eftersom de inte vet vad de ska göra mer, lägger de tillbaka liket. Den första brodern säger då “Det finns märg i detta ben”, den andra “Det är ett torrt ben” och den tredje “Det stinker”. Och “Graham” avslutar: “De kom då överens om att ge detta ett namn som fortfarande är känt inom frimureriet idag”.
Om vi ska tro “Graham” skulle ordet MB vara ett koncentrat av denna upptäckt. BYN är verkligen benet, men vad betyder MAHA? “A Mason’s Examination” från 1723 kommer då till vår undsättning med sitt MAUGHBIN.
Noas ark
Vår hypotes är att den första delen av ordet (MAHA eller MAUGH) inte är engelska eller Scots English, utan ett försök att uttala det hebreiska ordet för märg: MOaCH (där CH är gutturalt, som det spanska jota). Formen MAUGHBIN som antogs av “A Mason’s Examination” verkar bekräfta detta: att uttala MOaCH på Scots English motsvarar mer eller mindre att säga MAUGH, som för övrigt också kan stavas Moach eller Moch. Och maugh/moach/moch betecknar något som är fuktigt, i förruttnelse.
Därmed får formen MAUGHBIN full mening: den samlar två begrepp som finns i Noa-legenden i “Graham”: märgen i benet och stanken av förruttnelse. Genom en kombination av Scots English och hebreiska kan MAUGHBIN tolkas som “märg i benet” och “ben i förruttnelse”.
Och även om “A Mason’s Examination” är ett engelskt dokument, vittnar MAUGHBIN om mästarordets skotska ursprung. Ordleken mellan Scots English och hebreiska låter oss också anta att det fanns hebraister bland de gamla skotska frimurarna, troligen protestantiska pastorer, eftersom katolska präster generellt inte kunde hebreiska. Inget förvånande med det när man känner till den roll som pastorerna Désaguliers och Anderson senare skulle spela i födelsen av Londons storloge.
Vad sägs om MATCHPIN och MAGBOE?
Dessa två varianter, som föreslås av “Trinity College”-manuskriptet från 1711 och avslöjandet “The Whole Institutions of Free-masons opened” från 1725, motsäger inte vår hypotes.
Låt oss börja med MATCHPIN som vi finner i “Trinity College”. Är det en enkel förvrängning av MAUGHBIN? Om vi kände till ursprunget till detta manuskript skulle vi lättare kunna uttala oss. Den frimureriska terminologi som används är engelsk och inte skotsk, men faktumet att manuskriptet befinner sig i Dublin betyder inte nödvändigtvis att det är av irländskt ursprung. Är det ett tecken på ett ord i MP/MB som skiljer sig från MAHABYN/MAUGHBIN och som kan ha existerat parallellt på Irland eller i England? MATCH skulle kunna betyda “lika” och PIN skulle kunna beteckna en metallspets…
Hypotesen om en förvrängning av MAUGHBIN verkar dock vara den mest troliga. Låt oss utgå från idén att frimureriska hemligheter i grunden är en muntlig tradition. Ett ord uttalat av en skotte på Scots English kan kanske missförstås av en engelsman eller irländare, som upprepar det på ett felaktigt sätt. Det gutturala CH-ljudet finns inte i Early Modern English (eller i modern engelska för den delen) och kan ha återgivits felaktigt.
Om vi å andra sidan antar en skriftlig överföring kan samma problem uppstå. MAUGH är inte svårt att uttala för en engelsman, men om han stöter på den skotska stavningen MOACH eller MOCH, vet han hur det ska uttalas? Kommer inte CH att ha en tendens att bli TCH? Och varför skulle -BIN bli -PIN? TCH är en tonlös palato-alveolar affrikata, som har en större tendens att omedelbart följas av en tonlös bilabial klusil (P) än av en tonande bilabial klusil (B). Du kan prova själv: uttala snabbt Matchpin och Matchbin och se vilken form som faller sig mest naturlig. Vi kan naturligtvis inte bevisa det, men det verkar högst troligt att MATCHPIN är en förvrängning av MAUGHBIN.
Vad gäller ordet MAGBOE som “The Whole Institutions of Free-masons opened” från 1725 ger oss, kan man också se det som en förvrängning av MAHABYN/MAUGHBIN. Vi vet att hos engelsmännen bevarades MAHABYN i formen MAHABONE. BOE skulle kunna vara en förvrängning av BONE. Och MAG skulle kunna komma direkt från MAHA eller från en hypotetisk mellanform MAUGHBONE som kan ha existerat. Hur som helst, MAHABONE uttalat snabbt på engelska kan höras som MAGBOE, särskilt om talaren artikulerar dåligt.
Man måste dessutom komma ihåg att “The Whole Institutions of Free-masons opened” är ett tryckt avslöjande och inte ett manuskript. Författaren är sannolikt inte frimurare och kan ha feltolkat det handskrivna dokumentet han reproducerar. Eller så kan man föreställa sig ett tryckfel av tryckaren, som kan ha utelämnat N i BONE.
Den första formen av ordet MB och mästargradens ursprung
Den första formen av ordet MB verkar ha varit MAHABYN/MAUGHBIN och vara av skotskt ursprung. Det angliciserades sedan till MAHABONE. Detta ord som frammanar benet och förruttnelsen verkar passa väl in i Noa-legenden, som är känd för oss genom ett enda engelskt manuskript, “Graham” från 1726, som uppenbarligen ger oss nyckeln.
I likhet med “Sloane” nr 3329, som är det första manuskriptet som nämner ordet MAHABYN, är “Graham” ett engelskt dokument som bär spår av skotskt inflytande. Om logen där beskrivs som bestående av “Masters” och “Fellows” (vilket är den engelska terminologin), finner vi längre fram två omnämnanden av “Fellow craft”, en typiskt skotsk titel.
Även om det är allmänt accepterat att mästargraden introducerades av Londons storloge (“Moderns”) omkring 1730, verkar det som om en första form av denna grad, av skotskt ursprung och baserad på en noakisk legend, kan ha existerat i Skottland sedan ett datum som är omöjligt att fastställa. Denna grad verkar ha varit känd för vissa engelska frimurare omkring 1700, men troligen sedan längre tid tillbaka, om man accepterar hypotesen att “Sloane” nr 3329 går tillbaka till ett original från senast 1640.
Så varför finner man så få spår av den, förutom dessa få ledtrådar? Utan tvekan för att de skotska frimurarna och de engelska frimurarna under 1600-talet verkligen respekterade sina tystnadslöften. Det äldsta manuskriptet av en skotsk frimurarkatekes som vi känner till (“Edinburgh Register House”) är bara från 1696, medan “Mason Word”-frimureriet dyker upp i Skottland omkring 1600. Och vi har inget motsvarande engelskt manuskript före 1700. Så stora gråzoner vilar över 1600-talets frimureriska bruk.
Man kan också framföra hypotesen att denna grad inte var känd för alla loger och att alla frimurare inte hade tillgång till den, ungefär som fallet är med höggraderna idag. Existensen av denna grad var kanske en hemlighet för majoriteten av frimurarna.
Så när man får veta att “Ancients”, som skapade sin egen storloge 1753, anklagade “Moderns” för att ha ändrat de gamla ritualerna och introducerat mästargraden, kan man anta att de inte vände sig mot idén om en tredje grad i sig. Det de utan tvekan ifrågasatte var att denna grad tilldelades urskillningslöst till alla frimurare, med hjälp av en ritual baserad på en ny legend som de inte erkände, eller som de betraktade som ett plagiat av den sanna legenden.
Moderns MACHBENAH
MACHBENAH-ordet (som blir MACBÉNAC i Frankrike) dök upp för första gången i Samuel Pritchards “Masonry Dissected” 1730 och är mästarordet för “Moderns”, det vill säga Londons storloge från 1717 (eller troligare 1721). Det kan betyda “Arkitekten är slagen” och motsvarar perfekt dramatiken i mästargraden som, hos “Moderns”, kretsar kring mordet på Hiram och upptäckten av hans kropp av nio mästare.
Beslutet av mästarna att ta som hemlighet det första ordet som uttalades vid upptäckten av Hirams kropp, brottet av hans lemmars leder vid de första försöken att greppa honom, hans uppresande genom de fem mästarpunkterna och närvaron av ett ord i MB påminner oundvikligen om Noa-legenden som rapporteras av “Graham”.
Men berättelsen är mer dramatisk, eftersom det har skett ett mord. Mästargraden får därmed en mer moralisk konnotation: man stigmatiserar Hirams mördare, som symboliserar mänskliga passioner, och man hyllar Hiram för att ha bevarat sin hemlighet ända in i döden.
Mord på en medeltida byggarbetsplats
Men genom att göra detta minskar man kraftigt hemlighetens universalitet, som blir mästarfrimurarnas hemlighet, medan Noa-berättelsen ställde oss inför hemligheten om den människa som Världsalltets Store Arkitekt hade valt att vara fader till den nya mänskligheten som regenererades efter syndafloden. Noas hemlighet är den ursprungliga traditionen, eller, som judendomen säger, den första och universella religionen, före förbundet som slöts med Abraham och sedan bekräftades med Mose. Det går ändå längre än frimurarnas yrkeshemlighet! För låt oss inte glömma att orden i de tre graderna lärling, gesäll och mästare, enligt Hiram-legenden själv, bara tjänade till att göra det möjligt för var och en att få den lön som motsvarade hans grad. Det krävs en stor ansträngning av spiritualisering och symbolisering för att dra ut något högre ur det, medan Noas hemlighet i huvudsak var av andlig natur.
Varifrån kommer då denna Hiram-legend, som krävde ett nytt ord (som ändå förblev i MB)? Sådan som vi känner den idag verkar den ha uppfunnits av “Moderns”, men den har utan tvekan sina rötter i gamla legender om byggmästarna enligt vilka byggmästaren mördades, som är fallet med mäster Jacques i det franska “Compagnonnage”. Kanske är omnämnandet av ett stentråg i vilket mästaren vilar, som man finner i “Dumfries”-manuskriptet nr 4, ett eko av en sådan legend som kan ha förekommit i vissa engelska loger under 1600- och 1700-talen, parallellt med Noa-legenden.
Försoning av de två MB
Skulle frimureriet förbli splittrat angående den tredje graden och ordet som kännetecknar den? Absolut inte. Vi vet att “Ancients” till slut också antog mästargraden baserad på Hiram-legenden och att de två rivaliserande storlogerna i allmänhet till slut förenades 1813 för att bilda United Grand Lodge of England. Men “Moderns” ord MACHBENAH försvann till förmån för “Ancients” MAHABONE, för att bara överleva i Frankrike och på den europeiska kontinenten.
Man kan dock konstatera en viss porositet mellan de två systemen, långt före försoningen. Ordet MACHBENAH betyder ofta “Köttet lämnar benen” i ritualerna (särskilt i Frankrike), vilket tyder på att idén om benet som finns i MAHABYN/MAUGHBIN var känd för “Moderns”. Och framför allt placerar den andra upplagan av Andersons konstitutioner (1738), som är mer teistisk än 1723 års upplaga, uttryckligen frimureriet under Noas beskydd, vilket gör frimurarna till “sanna noakider”.
Efter att ha blivit en skyddsfigur för frimureriet som helhet, försvann Noa-gestalten inte mindre från de symboliska logernas ritualer, för att istället hamna i höggrader eller “side degrees” såsom Royal Ark Mariner eller den preussiske riddaren, eller noakiten (höggrader i REAA, den 33-gradiga skotska riten).
