Cerneau-ritens ursprung
Vi minns att Étienne Morin (1795 eller 1717–1771) år 1761 fick ett patent som gav honom tillåtelse att sprida Perfektionsriten i 25 grader (eller Royal Secret-orden) i de franska Antillerna, och att han 1762 reste till Saint-Domingue för att påbörja sitt uppdrag. År 1766 upptäckte greve de Clermont, stormästare för Frankrikes storloge, att detta patent hade utfärdats i hans namn utan hans vetskap, varpå han återkallade det och därmed ogiltigförklarade Morins befogenheter. Morin fortsatte dock sitt arbete. År 1768 träffade han en broder vid namn Henry Francken (~1720–1795), en engelsman av holländskt ursprung, som han utnämnde till ställföreträdande storinspektör. Francken översatte ritualerna till engelska och efter Morins död 1771 spred han Perfektionsriten på den amerikanska kontinenten, ända upp till New York. Innan Francken dog 1795 sägs han ha fört facklan vidare till greve Alexandre de Grasse-Tilly (1765–1845), som anlände till Antillerna 1789.
År 1797 grundade en grupp amerikanska och franska frimurare, däribland Grasse-Tilly, ett “Souverain Consistoire des Princes du Royal Secret” (Suveränt konsistorium för prinsar av den kungliga hemligheten) i 25 grader i Charleston. Omkring år 1800 dök 1786 års konstitutioner upp, som påstods vara författade av Fredrik II av Preussen och som fastställde de 33 graderna i den 33-gradiga skotska riten (REAA). År 1801 skapades världens första högsta råd för denna rit i Charleston. Det andra i ordningen, det högsta rådet för de franska öarna i Amerika, grundades 1802 av Grasse-Tilly, som vid sin återkomst till Frankrike även skapade Frankrikes högsta råd 1804. År 1806 gav en medlem av det högsta rådet för de franska öarna i Amerika, Antoine Bideaud, privat och irreguljärt 33:e graden till tre bröder. Dessa skapade 1812 ett “Sublime Consistoire” (Sublimt konsistorium) i 32:a graden av den skotska riten i New York, utan att det högsta rådet i Charleston kände till det.
Joseph Cerneau
Det var långt efter Morins död som den franske juveleraren Joseph Cerneau (1763–1840~1845) bosatte sig i Saint-Domingue, där han steg i graderna inom Perfektionsriten. Den haitiska revolutionen 1802–1803 tvingade honom att först fly till Kuba, där han 1806 fick ett patent som ställföreträdande storinspektör som gav honom rätt att utse en “Prince du Royal Secret” (25:e och sista graden) per år. Väl på den amerikanska kontinenten bosatte han sig slutligen i New York, där han 1807 grundade ett suveränt konsistorium för prinsar av den kungliga hemligheten för Amerika (rit i 25 grader).
Med sina 25 grader kunde Cerneaus konsistorium inte konkurrera med den skotska riten. År 1813, utan att man vet från vem han mottog 33:e graden, omvandlade Cerneau sitt konsistorium till ett högsta råd för USA och lyckades bli erkänd av Frankrikes stororient.
__M2__
Konflikt mellan högsta råd
Under en vistelse i New York 1813 blev Emanuel De la Motta (1761–1821), skattmästare för det högsta rådet i Charleston, förvånad över att finna två organisationer som gjorde anspråk på den skotska riten, varav den ena till och med utgav sig för att vara högsta rådet för hela USA. Det högsta rådet i Charleston oroade sig över uppkomsten av dessa organisationer med tveksam legitimitet och gav De La Motta i uppdrag att undersöka dem.
Cerneau vägrade svara på De La Mottas frågor och förnekade honom rätten att förhöra honom. De La Motta erkände då legitimiteten hos det sublima konsistorium som bildats av de tre bröderna initierade av Antoine Bideaud, och förklarade Cerneaus högsta råd som irreguljärt. Samma år, 1813, skapade det högsta rådet i Charleston ett högsta råd för den norra jurisdiktionen i USA i New York, och förbehöll sig jurisdiktionen över södra USA. Sammandrabbningen med Cerneaus högsta råd var oundviklig, och De La Motta uttalade till och med uteslutning av Cerneau från det universella frimureriet.
Sätet för det högsta rådet i Charleston under 1800-talet
Man kan fråga sig vad den verkliga orsaken till denna konflikt var, utöver frågor om regelbundenhet och erkännande. Det verkar som om problemet var av religiös natur: det högsta rådet i Charleston räknade bland sina grundare och medlemmar flera judar, med Emanuel De La Motta i spetsen, medan Cerneau-riten endast var öppen för kristna, och i synnerhet katoliker. I ett brev från 1823 uttryckte Cerneau dessutom öppet ståndpunkter som man idag skulle kalla antisemitiska. Konflikten verkar främst ha kretsat kring frimureriets universalitet, huruvida det överskrider olika religioner och bekännelser eller inte.
Cerneau förlorade striden och hamnade i vanrykte och fattigdom. År 1831 betalade New Yorks storloge av medkänsla en biljett till Frankrike åt honom. Cerneau hade därefter ingen frimurerisk verksamhet och dog i Frankrike, bortglömd av alla, mellan 1840 och 1845. Det exakta datumet är inte ens känt.
Men historien slutade inte där. Greve de Saint-Laurents (1774–1857) ankomst till New York 1831 gav resterna av Cerneaus högsta råd nytt liv. Saint-Laurent, som själv var erkänd 33:e gradare i både Charleston och Paris, utgav sig för att vara suverän stormästare för ett högsta råd som ingen hört talas om, och som skulle ha haft jurisdiktion över alla spanska besittningar i Amerika, Antillerna och ända till Filippinerna. Framför allt innehade han det förmodade latinska originalet av 1786 års konstitutioner, vars författare han troligen var. Han omorganiserade resterna av Cerneaus högsta råd och döpte den nya strukturen till “Suprême Conseil Uni pour l’Hémisphère Occidental du 33e et dernier Degré du Rite Écossais Ancien Accepté” (Förenade högsta rådet för västra hemisfären i 33:e och sista graden av den skotska riten). Konflikten med det högsta rådet för den norra jurisdiktionen blossade upp igen och avslutades tillfälligt först genom beslutet 1832 att slå samman sitt eget högsta råd med det högsta rådet för den norra jurisdiktionen, innan han själv reste till Frankrike.
Eftersom inte alla accepterade sammanslagningen fortsatte medlemmar av Cerneaus högsta råd att hålla den vid liv som en oberoende struktur. Konflikten blossade upp på nytt, och denna gång blandade sig storlogerna i de amerikanska delstaterna i saken och uteslöt alla medlemmar som besökte Cerneau-ritens loger. Konflikten avslutades 1867 när de sista trogna anhängarna av Cerneau-riten accepterade att ansluta sig till det högsta rådet för den norra jurisdiktionen.
Cerneau-ritens väckelse och överlevnad
År 1868 återskapade Harry J. Seymour, som uteslutits ur Cerneaus högsta råd 1865 och som introducerat den antika och primitiva riten (Memphis-riten) i USA, ett högsta råd för Cerneau-riten. Han sålde det omkring 1880 till William H. Peckham, och det var verksamt i ett tjugotal år. Seymour förde även vidare riten till John Yarker (1833–1913), som introducerade Memphis-riten i Storbritannien.
Vid samma tidpunkt förklarade Robert B. Folger (1803–1892), en tidigare medlem av Cerneaus högsta råd som skrivit under sammanslagningsavtalet med det högsta rådet för den norra jurisdiktionen 1867, att avtalet var ogiltigt och återskapade 1881 ett annat högsta råd tillsammans med broder Thompson. Folger-Thompson-rådet var verksamt fram till dess sista suveräna stormästares död 1919 och dog tydligen ut i USA 1925, även om vissa dokument tyder på att det kanske existerade fram till 1951.
Robert B. Folger
Det var slutligen genom Memphis-Misraïm-ritens inflytande som Cerneau-riten kom till Frankrike, där den fortfarande praktiseras idag. Vi har redan sett vilken roll Harry Seymour spelade 1878 i väckelsen av Cerneau-riten, som han även fört vidare till John Yarker. Men det var Jean Bricaud (1881–1934), som blev stormästare för Memphis-Misraïm 1914, som introducerade den i Frankrike. Efter att inte ha kunnat få ett patent för den skotska riten från Frankrikes högsta råd, vände han sig till Folger-Thompson-rådet för att erhålla ett.
En händelserik historia
Alla frimurarriter har haft en mer eller mindre händelserik historia, men Cerneau-riten överträffar dem alla. Få frimurarriter har väckt så mycket polemik och passion, och framför allt har få av dem haft en sådan förmåga att återuppstå ur askan efter minst tre officiella nedläggningar. Denna rits händelserika historia, rik på vändningar, är utan tvekan en av de svåraste att beskriva. Vi har mer än en gång gått vilse i labyrinten av ibland motstridig information och vi hoppas att vi har lyckats redogöra för detta så tydligt som möjligt.
