Det första belägget för MB-ordet inom frimureriet: vad avslöjar Sloane-manuskriptet?
Det första kända vittnesbördet om ett MB-ord dyker upp i Sloane-manuskriptet nr 3329, daterat till omkring år 1700, men som ibland anses – särskilt av pastor Woodford, dess utgivare 1872 – vara en kopia av ett betydligt äldre dokument, möjligen från tiden före 1640. Denna text befinner sig i skärningspunkten mellan två världar: den nämner operativa frimurare, vilket antyder ett engelskt ursprung, men den använder typiskt skotska termer, såsom titlarna för lärlingar och gesäller (Interprintices och Fellow craftes) eller J- och B-orden. Allt tyder på ett direkt inflytande från det skotska frimureriets “Mason Word”.
Faksimil av Sloane-manuskriptet nr 3329 (ca 1700), ett av de första dokumenten som nämner ett ord reserverat för mästare. Ett väsentligt vittnesbörd om övergången mellan det skotska frimureriets “Mason Word” och den tidiga engelska spekulativa frimureriet.
Det är i detta hybrida sammanhang som ett ord reserverat för mästare dyker upp, vilket överförs genom en beröring som starkt påminner om de framtida fem punkterna i mästargraden. Detta ord är MAHABYN, för vilket ingen förklaring ges. Även om “byn” inte motsvarar något i den tidigmoderna engelskan, är det däremot belagt i skotsk engelska (Scots English) som betydande “ben”. Det skotska ursprunget till termen kan alltså anas – utan att för den skull klargöra den första delen av ordet, “maha”. I detta skede tyder allt på att vi står inför en språklig och rituell gåta vars nycklar inte skulle framträda förrän senare.
Hur utvecklades MB-ordet mellan 1710 och 1730?
Mellan 1710 och 1730 erbjuder manuskript och avslöjanden en rad varianter av MB-ordet, vilket gör det lättare att förstå det ursprungliga “Mahabyn” från Sloane-manuskriptet. Trinity College-manuskriptet (1711) presenterar MATCHPIN; “A Mason’s Examination” (1723) ger MAUGHBIN; “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) nämner MAGBOE; och slutligen fastställer Pritchards “Masonry Dissected” (1730) för “Moderns” den välkända formen MACHBENAH, tolkad som “han är slagen, arkitekten”, i direkt koppling till legenden om Hiram.
Men det är Graham-manuskriptet (1726) som ger den väsentliga ledtråden: det anger inte ordet i sig, utan förklarar det med den gåtfulla formeln “marrow in this bone” (märg i detta ben). Denna koppling mellan märg och ben, som saknas i det hiramiska sammanhanget, hänvisar till en äldre berättelse och förebådar redan den noakitiska förankringen av det första MB-ordet.
Hänvisar MB-ordet verkligen till ett “ben”?
Den avgörande ledtråden från Graham-manuskriptet – “marrow in this bone” – bekräftar att den andra delen av det första MB-ordet, “byn”, hänvisar till “ben” på skotsk engelska, där termen är belagd i olika former (ban, bane, bin, byn). Den senare utvecklingen mot Mahabone eller Moabon förstärker bara denna läsning.
Det återstår att förstå den första stavelsen, “maha”, som är helt främmande för den tidigmoderna engelskan.
Kastar skotsk engelska ljus över den första stavelsen i MB-ordet?
Ja. Formen “Maughbin”, som är belagd i “A Mason’s Examination” (1723), ger en viktig nyckel. På skotsk engelska betecknar “maugh” (eller moach, moch) något som är fuktigt, macererat, i jäsning eller förruttnelse. Det är en term som används för att beskriva nedbrutet organiskt material, ibland med dålig lukt. Denna nyans hänvisar direkt till scenen i Graham-manuskriptet, där Noas söner finner sin fars kropp i ett tillstånd av långt gången förruttnelse.
Noa och hans söner bygger arken. Kromolitografi från 1800-talet (Aurea Bibbia classica, Giovanni Ladislao Sykora). Den noakitiska ikonografin påminner om den symboliska inramning som förknippas med de tidiga formerna av MB-ordet.
Sålunda frammanar “maugh” inte själva märgen, utan tillståndet hos den kropp i vilken den upptäcks – en avgörande detalj i den noakitiska berättelsen.
Innehåller MB-ordet en hebreisk rot som betecknar märg?
Mycket troligt. Skotsk engelska räcker inte för att förklara den explicita kopplingen mellan ordet och formeln i Graham-manuskriptet. Men ett hebreiskt ord motsvarar det perfekt: מֹחַ (moaḥ), vilket betyder märg.
Graham-manuskriptet talar just om märg (marrow). Och en skotte på 1600-talet, som inte var bekant med semitiska gutturala ljud, skulle ha återgett det avslutande ḥ-ljudet med ett ljud nära gh, ch eller och, vilket naturligt leder till maugh / moach / moch.
Sålunda förenar Maughbin tydligt: märgen (moaḥ, på hebreiska), benet (byn, på skotsk engelska) och förruttnelsen (maugh, på skotsk engelska). Det första MB-ordet framstår alltså som ett tvåspråkigt ord, bildat utifrån biblisk hebreiska och skotsk engelska, i ett sammanhang där skotska protestantiska präster – ofta hebraister – spelade en aktiv roll i frimureriets “Mason Word”.
Motsäger MATCHPIN och MAGBOE denna tolkning?
Varianterna MATCHPIN (Trinity College-manuskriptet, 1711) och MAGBOE (The Whole Institutions of Free-masons opened, 1725) ifrågasätter inte hypotesen om ett första MB-ord baserat på Maughbin/Mahabyn. De verkar snarare vara förvrängningar, uppkomna ur en överföring som varit både muntlig och skriftlig i olika språkliga sammanhang.
När det gäller MATCHPIN tyder allt på att det rör sig om en fonetisk förvrängning av Maughbin. Det gutturala ch-ljudet, som är vanligt på skotsk engelska, existerar inte i den tidigmoderna engelskan: det tenderar därför att bli “tch” när en engelsktalande försöker återge det. Denna förskjutning ändrar naturligt ordets struktur.
Dessutom kan ändelsen -bin lätt bli -pin, eftersom den affrikata konsonanten “tch” passar bättre ihop med en tonlös klusil (p) än med en tonande klusil (b). Genom att uttala Maughbin snabbt kan en engelskspråkig lyssnare höra – och transkribera – Matchpin, utan att ha den minsta aning om dess ursprungliga bildning.
Vad gäller MAGBOE är förskjutningen ännu mer transparent: att “Maha” blir “Mag” är rimligt, särskilt om en mellanliggande form av typen “Maughbone” har cirkulerat; “boe” kan vara en direkt förvrängning av “bone”, eller resultatet av en bristfällig artikulation; en icke-frimurande tryckare, som kopierar ett svårläst manuskript, kan utelämna en bokstav, särskilt det avslutande n:et i “bone”.
Sålunda indikerar MATCHPIN och MAGBOE inte förekomsten av ett konkurrerande MB-ord: de bekräftar snarare spridningen av en term med skotskt ursprung, svår att uttala och transkribera för engelska skrivare, och dömd till multipla förändringar.
Vilken är den första formen av MB-ordet och vilken koppling har den till mästargradens ursprung?
Den första formen av MB-ordet verkar ha varit Mahabyn/Maughbin, sprungen ur den skotska miljön kring “Mason Word”. Sloane-manuskriptet ger det äldsta belägget, medan Graham-manuskriptet erbjuder tolkningsnyckeln (“marrow in this bone”) som belyser dess primära, tydligt noakitiska innebörd. Båda dokumenten vittnar om närvaron i England av rituella eller terminologiska element lånade från den skotska traditionen.
Denna konvergens antyder att en primitiv form av mästargraden – baserad inte på Hiram utan på Noa – kunde cirkulera i Skottland före den londonska struktureringen i början av 1700-talet. Vi vet ingenting om dess exakta rituella form, men förekomsten av ett distinkt ord för mästare, före MACHBENAH, talar för existensen av en sådan grad, kanske känd endast av ett begränsat antal bröder.
Källornas sällsynthet förklaras lätt: det skotska frimureriet under 1600-talet lämnade inga manuskript efter sig före 1696 – Edinburgh Register House-manuskriptet, följt omkring 1700 av Chetwode Crawley-manuskriptet, med nästan identiskt innehåll, som inte heller nämner en tredje grad.
Dokumentär tystnad tillåter inte att man förnekar existensen av en sådan grad; den signalerar helt enkelt att 1600-talets frimureri i huvudsak var en muntlig kultur och att tystnadseden respekterades väl. En hypotetisk tredje grad som skulle ha meddelats på ett begränsat sätt hade nästan ingen chans att lämna skriftliga spår.
Varför etablerades “Moderns” ord MACHBENAH under 1700-talet?
“Moderns” MACHBENAH dyker upp för första gången i Samuel Pritchards avslöjande, “Masonry Dissected” (1730). Det tolkas som betydande “Han är slagen, arkitekten” och ingår i en helt ny berättelse: legenden om Hiram, iscensatt enligt en dramaturgi centrerad kring mästarens mord och sökandet efter hans kropp av nio mästare. Ingenting tyder på att denna legend existerade före 1720-talet; den förekommer inte i något tidigare manuskript.
Flera element visar att detta nya ord, samtidigt som det förblir ett MB-ord, markerar ett brott i förhållande till Mahabyn/Maughbin. Den explicita hänvisningen till ett mord orienterar nu graden mot en moralisk och symbolisk läsning: Hiram blir den som bevarar sin hemlighet i döden, och hans mördare representerar mänskliga passioner. Denna dramatiska konstruktion kontrasterar kraftigt mot den noakitiska legenden, där döden varken är ett brott eller ett straff, utan ett enkelt mänskligt faktum, placerat under tecknet av en mer universell hemlighet.
Ändå bevarar gradens nya struktur flera reminiscenser av den tidigare modellen: brott på lederna, uppresning genom mästargradens fem punkter, antagandet av ett MB-ord och användningen av det första ordet som uttalades vid upptäckten av kroppen. Dessa paralleller visar att “Moderns” inte skapade sitt system ex nihilo; de omorganiserade ett äldre rituellt material kring ett nytt narrativt tema.
Sålunda etableras MACHBENAH eftersom det motsvarar den nya hiramiska berättelsen, anpassad till “Moderns” vilja att strukturera ett system med tre grader utrustat med en moralisk, dramatisk och symbolisk progression. Ordet blir signaturen för denna omgrundande process.
Varifrån kommer legenden om Hiram och varför krävde den ett nytt MB-ord?
Legenden om Hiram, så som vi känner den idag, verkar ha utarbetats av “Moderns” under 1720–1730-talet. Inget tidigare manuskript nämner den, och den tillhör inte den skotska traditionen av “Mason Word”. Ändå är idén om den mördade byggmästaren inte helt ny: i byggarnas traditioner finner man redan berättelser där byggledaren dör tragiskt, som den om mäster Jacques i det franska “Compagnonnage”. Denna legendariska fond kan ha tillhandahållit en narrativ matris.
Introduktionen av denna berättelse transformerade mästargraden djupt. Den hemlighet som överförs är inte längre en grundande patriarks (Noas), utan en byggmästares som förkroppsligar trohet mot en inre lag. Hirams mord ger graden en stark moralisk dimension: de passioner som fäller mästaren blir de fiender som frimuraren måste tämja inom sig själv, medan sökandet efter det förlorade ordet får en mer introspektiv räckvidd.
Reception till mästargraden. Gravyr från 1700-talet som illustrerar en traditionell scen från den tredje graden i de tidiga frimureriska katekeserna.
Denna förändring av perspektiv krävde ett nytt MB-ord. Termen som ärvd från den noakitiska berättelsen – Mahabyn/Maughbin – passade dåligt ihop med Hirams dramaturgi, där fokus ligger på våld, brott och sökandet efter ett begravt ord. MACHBENAH översatte denna dramatiska dynamik bättre: ett ord som på samma gång är mörkt och energiskt, smitt för att kommentera berättelsens centrala händelse, och vars klang gjorde det möjligt att bevara den traditionella strukturen av ordet i MB.
Sålunda är framväxten av den hiramiska berättelsen inte en enkel innovation: den påtvingar en fullständig omkomponering av den tredje gradens symbolism, och ändringen av MB-ordet utgör dess mest synliga spår.
Hur reagerade “Ancients” på “Moderns” nya MB-ord?
När “Ancients” grundade sin storloge 1753, anklagade de “Moderns” för att ha ändrat de primitiva ritualerna och för att ha introducerat en mästargrad som de ansåg vara oäkta. Det är dock föga troligt att denna kritik riktade sig mot själva idén om en tredje grad: förekomsten av ett ord reserverat för mästare i manuskript före 1730 visar att en distinktion redan existerade. Det som “Ancients” ifrågasatte var den nya dramatiska struktur som “Moderns” introducerade, och framför allt MB-ordet förknippat med denna berättelse.
Istället för att ta över MACHBENAH, antog eller behöll de en betydligt äldre form: MAHABONE, ärvd från de skotska varianterna av mästarordet. Detta val är inte bara terminologiskt; det markerar viljan att skriva in sig i en tradition som de anser vara äldre, mer i enlighet med andan hos de första spekulativa frimurarna.
Gränsen mellan de två systemen är dock inte helt ogenomtränglig. Många ritualer visar att “Moderns” fortfarande kände till idén om “benet” – ärvd från Mahabyn/Maughbin – och att denna symbolik inte helt försvann: MACHBENAH tolkas ibland som “köttet lämnar benen”. På samma sätt placerar 1738 års utgåva av Andersons konstitutioner, som är mer teistisk än den från 1723, uttryckligen frimureriet under Noas gestalt och kvalificerar frimurare som “sanna noakiter”.
Dessa ledtrådar visar att minnet av den första traditionen inte var helt utplånat, inte ens hos “Moderns”. Debatten mellan “Ancients” och “Moderns” är alltså inte bara en fråga om ord: det är en spänning mellan två grundläggande berättelser – Noa eller Hiram – och två uppfattningar om den frimureriska hemligheten.
Slutsats: vad återstår av den noakitiska traditionen i MB-ordet?
När MAHABONE etablerades i engelskt bruk under 1800-talet, ersatte det inte bara MACHBENAH: det återinförde diskret en del av den tidigare traditionen. Den hiramiska modellen kvarstår, men vokabulären för det första MB-ordet – byggt kring benet, märgen och den nedbrutna kroppen – fortsätter att framträda som det kvarstående spåret av en äldre noakitisk läsning.
Detta underjordiska minne manifesteras mindre i symboliska ritualer än i vissa högre grader, där Noa förblir förknippad med en primordial hemlighet, distinkt från Hirams. Frimureriet ärver sålunda två symboliska nivåer: en, hiramisk, som blivit majoritär; den andra, noakitisk, mer arkaisk, men aldrig helt utplånad.
Historien om MB-ordet vittnar om denna överlagring. Den visar hur en ny tradition kan etablera sig utan att avskaffa den föregående, och hur en och samma rituella struktur kan hysa, från en epok till en annan, olika betydelser utan att förlora sin inre kontinuitet.
Av Ion Rajolescu, chefredaktör för Butik – i tjänst för ett frimureriskt ord som är rättvist, rigoröst och levande.
För att fördjupa studiet av den noakitiska traditionen, upptäck samlingen från “Nautonier de l’Arche Royale”.
Logematta 3:e graden REAA (2) – Satin (128 x 85 cm)
EUR 67.99
EUR 79.99
Visa alla
1. Vad kallas MB-ordet inom frimureriet?
MB-ordet betecknar ett ord i två delar, traditionellt reserverat för mästargraden. Dess tidiga former – Mahabyn eller Maughbin – dyker upp före legenden om Hiram och verkar härstamma från det skotska frimureriets “Mason Word”.
2. Vilket är det äldsta belägget för MB-ordet?
Det första omnämnandet finns i Sloane-manuskriptet nr 3329 (ca 1700), som citerar ordet Mahabyn. Denna text intygar redan ett ord reserverat för mästare, distinkt från J- och B-orden, och kopplat till en skotsk tradition.
3. Hänvisar MB-ordet verkligen till ett “ben”?
Ja. Delen “byn” i ordet motsvarar “ben” på skotsk engelska. Denna nyckel framgår tydligt i Graham-manuskriptet (1726), som kopplar hemligheten till formeln “marrow in this bone”.
4. Varför anger vissa manuskript MATCHPIN eller MAGBOE?
Dessa varianter beror troligen på fonetiska förvrängningar eller felaktiga avskrifter av engelska skrivare som inte var bekanta med de gutturala ljuden i skotsk engelska. De indikerar inte ett konkurrerande ord.
5. Vilken är kopplingen mellan MB-ordet och hebreiskan?
Ordets första stavelse kan härledas från מֹחַ (moaḥ), “märgen”. Uttalat av skottar kan detta gutturala ljud ha blivit maugh/moach, vilket förstärker kopplingen mellan märg och ben i Graham-manuskriptet.
6. Rörde det första MB-ordet redan Hiram?
Nej. De tidiga förekomsterna av MB-ordet hänvisar till en noakitisk berättelse, inte till legenden om Hiram. Kopplingen till Hiram dyker upp först hos “Moderns” under 1720–1730-talet.
7. Varför introducerade “Moderns” MACHBENAH?
MACHBENAH motsvarar dramaturgin i den nya hiramiska berättelsen, centrerad kring mästarens mord och sökandet efter kroppen. Ordet passar bättre i detta sammanhang än Mahabyn, som ärvts från den noakitiska modellen.
8. Förkastade “Ancients” den tredje graden?
De förkastade inte idén om en tredje grad, utan “Moderns” hiramiska ritual. De behöll formen MAHABONE, från den skotska traditionen, som de ansåg vara äldre.
9. Har MB-ordet funnits före 1730?
Ja. Sloane- och Graham-manuskripten visar att ett ord reserverat för mästare redan fanns före “Masonry Dissected”. Dess primitiva form var troligen noakitisk.
10. Har MB-ordet idag en enda betydelse?
Nej. Det frimureriska systemet bevarar två symboliska lager: ett noakitiskt (äldre), det andra hiramiskt (som blivit dominerande). MAHABONE bär fortfarande spåret av denna överlagring.
Här hittar du den fullständiga transkriptionen av podcasten för dem som föredrar att läsa eller vill fördjupa diskussionerna.
PODCAST — Ursprunget till MB-ordet inom frimureriet
Det finns, inom frimureriet, ett unikt ord. Ett gammalt ord, reserverat för mästargraden, som vi idag känner till under flera former: Mahabyn, Maughbin, Mahabone… MB-ordet. Vi förknippar det spontant med legenden om Hiram, men när vi går tillbaka till de första manuskripten upptäcker vi en helt annan historia, äldre, mer obskyr och, i viss mening, mer fundamental.
Allt börjar med Sloane-manuskriptet nr 3329, omkring år 1700. Det nämner ett ord för mästare: Mahabyn. Ingen förklaring. Ingen iscensättning. Bara ett ord, överfört genom en beröring som påminner om de framtida fem punkterna i mästargraden. Och detta ord hänvisar ännu inte till Hiram, utan till en äldre skotsk tradition, den om “Mason Word”. Ett annat manuskript, Graham-manuskriptet, daterat till 1726, ger oss nyckeln. Det rapporterar en märklig scen: Noas söner upptäcker sin fars kropp i förruttnelse. De försöker resa upp honom. Leder lossnar. Och en av dem utbrister: “Det finns märg i detta ben.” Denna fras verkar obetydlig. Den är dock avgörande. För i ordet Mahabyn betyder den andra stavelsen, “byn”, “ben” på skotsk engelska. Och den första kan härledas från hebreiskans moaḥ, “märgen”, uttalad med en skotsk guttural: maugh, moach, moch. Det första MB-ordet sammanfattar alltså två element i den noakitiska legenden: märgen och benet.
Mellan 1710 och 1730 dyker flera varianter upp: Matchpin, Maughbin, Magboe. De avslöjar inte en annan tradition. De vittnar helt enkelt om de förvrängningar som uppstår när skotska ljud hamnar i munnen på engelska skrivare: en guttural blir en affrikata, ett “bin” blir “pin”, ett “bone” blir “boe”. Ingenting tyder på ett konkurrerande ord. Allt bekräftar ett skotskt ord som missförståtts.
Om detta ord existerade, fanns det en mästargrad före Hiram? Kanske. Vi vet ingenting om dess exakta rituella form, men förekomsten av ett specifikt ord för mästare, före “Moderns” reform, antyder en tidig grad, kanske reserverad för en begränsad krets. De skotska källorna är få. Inget manuskript om “Mason Word” dyker upp före 1696, med Edinburgh Register House, följt av Chetwode Crawley. De nämner inte en tredje grad. Men denna tystnad bevisar ingenting: 1600-talets frimureri var en muntlig kultur, rigoröst trogen tystnadseden. En reserverad grad skulle inte ha lämnat nästan några spår.
Sedan kom “Moderns”. I “Masonry Dissected”, 1730, dyker ett nytt ord upp: MACHBENAH. Det stämmer överens med en ny berättelse: legenden om Hiram, centrerad kring byggmästarens mord och sökandet efter det förlorade ordet. Dramaturgin transformeras. Den moraliska innebörden förstärks. Och ordet ändras. “Ancients”, ett kvarts sekel senare, kommer att vägra denna innovation. Inte den tredje graden i sig, utan “Moderns” hiramiska ritual. De kommer att behålla Mahabone, som de anser vara äldre. Två traditioner samexisterar då: en noakitisk, en hiramisk.
